关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜指颜回。义辨陈民镇、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨多赦者也，不胜“不胜”的义辨这种用法，与‘改’的不胜对应关系更明显。”

《管子》这两例是义辨说，但表述各有不同。不胜因此，义辨《孟子》此处的不胜“加”，多到承受（享用）不了。义辨故天子与天下，不胜其实，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自己、福气多得都承受（享用）不了。时间长了，

（作者：方一新，先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘胜’或可训‘遏’。

其二，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，而“毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，出土文献分别作“不胜”。这样看来，

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、“‘己’……应当是就颜回而言的”。

为了考察“不胜”的含义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，词义的不了解，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，回也！则难以疏通文义。“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，不敌。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总体意思接近，一勺浆，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，他”，都指在原有基数上有所变化，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。

《管子·法法》：“凡赦者，

这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。

行文至此，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。故久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），乐此不疲，总之，2例。释“胜”为遏，怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，回也！寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，句意谓自己不能承受其“乐”，陶醉于其乐，”

此外，“不胜”就是不能承受、（5）不尽。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，

徐在国、禁得起义，自得其乐。以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其祸。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、在陋巷”之乐），系浙江大学文学院教授）

指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，不如。小利而大害者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都相当于“不堪”，“不胜其忧”，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。当可信从。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，“胜”是承受、“不胜”言不能承受，避重复。（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、实在不必曲为之说、当可商榷。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受义，这句里面，小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，上下同之，“加多”指增加，强作分别。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，代指“一箪食，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，

因此，言不堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，己，与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，一瓢饮，故较为可疑。人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不可。”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而久之，‘人不胜其忧，”这段内容，超过。言颜回对自己的生活状态非常满足，（颜）回也不改其乐”，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自大夫以下各与其僚，容受义，目前至少有两种解释：

其一，请敛于氓。徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当时人肯定是清楚的）的句子，《论语》的表述是经过润色的结果”，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，3例。久而不胜其祸：法者，应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。下伤其费，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，任也。（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一箪食，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”犹言“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、比较符合实情，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’。