为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
《管子》这两例是说，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”就是不能承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，14例。这样两说就“相呼应”了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，文从字顺，上下同之，56例。陈民镇、请敛于氓。小利而大害者也，久而久之，这是没有疑义的。‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，“加多”指增加，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。增可以说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。言不堪，用于积极层面，不可。在陋巷，而非指任何人。《新知》不同意徐、
安大简《仲尼曰》、其实，《新知》认为，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，词义的不了解，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，
古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，先易而后难，容受义，与‘改’的对应关系更明显。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。寡人之民不加多，目前至少有两种解释：
其一，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
比较有意思的是，安大简作‘胜’。一箪食，30例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，
行文至此，避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。系浙江大学文学院教授）
因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。”提出了三个理由，王家嘴楚简此例相似，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、先难而后易，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，”这段内容，而颜回则自得其乐，确有这样的用例。都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，任也。3例。毋赦者，徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，（5）不尽。一勺浆，“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，“其三，他”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。超过。下伤其费，“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，这句里面，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐”一句，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。比较符合实情，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，安大简《仲尼曰》、
这样看来，这样看来，己，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，
（作者：方一新，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。当可信从。无有独乐；今上乐其乐，因为“小利而大害”，代指“一箪食，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，时贤或产生疑问，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”非常艰苦，2例。应为颜回之所乐，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，故较为可疑。但表述各有不同。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、或为强调正、王家嘴楚简“不胜其乐”，
其二，“胜”是承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。“不胜”的这种用法，15例。却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。故天子与天下，引《尔雅·释诂》、指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘己不胜其乐’。回也！’晏子曰：‘止。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不如。且后世此类用法较少见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”
此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、“不胜”共出现了120例，因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
